Medische thermografie

Al enkele jaren weet ik van het bestaan van medische thermografie. Het is een mooie manier om (delen van) het lichaam te scannen en er bijv. een gezondheidsplan/behandelplan aan te hangen.

Medische thermografie wordt ook aangeboden voor de screening van kanker. Niet vanuit het reguliere circuit. Want in Nederland is dit nog geen ingeburgerde manier van scannen. Er is wel een bedrijf in Nederland met een onderzoek bezig geweest, e.e.a. ligt momenteel stil.

Wat heel belangrijk voor de meeste lezers hier is… dat zo’n scan een tumor alleen kan detecteren wanneer er sprake is van angio-invasie. Angio-invasie is toename van bloedvaten (aangelegd door de tumor) waardoor de tumor kan groeien. De thermografische scan meet nl. de warmte die deze extra bloedvaten afgeven.

Ik heb in de afgelopen jaren nogal wat pathologierapporten gelezen. En daaruit blijkt dat er veel mensen zijn met kanker zonder angio-invasie (incl. mijn eigen pathologie rapport). Deze mensen zouden dus vooraf niet gebaat zijn met een thermografische scan.

Ik wil hier uitdrukkelijk niet zeggen dat je zo’n scan niet moet doen. Het gaat er mij om dat je weet dat het geen 100% uitsluitsel geeft!

Wil je een thermografische scan, zoek dan vooraf goed uit waar je heen wilt. En stel vragen voorafgaand aan het onderzoek!

Lieve groet, Marie-José

 

DCA succesvol getest door universiteit Alberta

Wim Huppes (internist) pionierde een aantal jaren terug in Nederland al eens met DCA en genas zichzelf van prostaatkanker. Hij werd verguisd en bespot door zijn beroepsgroep en het onderzoek dat hij zelf opzette met geïnteresseerden in zijn therapie leidde ook voor hem niet tot een doorslaggevend resultaat.

Dr. Evangelos Michelakis, werkzaam bij de universiteit van Alberta in Canda heeft DCA (Dichloor Azijnzuur of dichloroacetaat ) de ‘wonder drug’ verder onderzocht in dierproeven. Het helpt volgens dit onderzoek tegen de meeste kankers door de slapende mitochondriën in kankercellen  weer tot leven te wekken. Deze ontdekking dateert al van 2007, maar komt pas nu in de publiciteit.Echter in Nederland promoveerde al 35 jaar geleden iemand op dit onderzoek!

Kosten in de zorg: Wie betaalt wat?

Ook altijd zo benieuwd geweest hoe de kosten voor de zorg worden opgebracht? Bijgaande PDF geeft inzicht wie wat betaalt…en wat dacht je? Het meeste betaalt de burger allemaal zelf…

Hoe lopen de geldstromen in de zorg?

Van de 36,3 mrd die benodigd is, valt de bijdrage van het rijk (2,9) in het niet bij de afdrachten die de burger zelf betaalt via de ziektekosten premie (13,8 mrd), aanvullende verzekering (3,3 mrd) en via de werkgeverpremies (14,3 mrd).

Wat verontrustend is dat 7,8 mrd al gewoon door mensen zelf wordt betaald. Dit zijn dus onverzekerde kosten of onverzekerbare kosten!  Naast het eigen risico dat zij al betalen van 1,4 mrd.

Het rijk compenseert, via de zorgtoeslagen een aantal burgers (hoeveel?) met 3,5 mrd.

Ik zou zeggen de vis wordt al aardig duur betaald! Wat als we de kosten verder de pan uit laten reizen? Wat houden we dan nog over in onze portemonee om bijvoorbeeld goed voedsel van te kopen?

Wat hier niet in voorkomt is het noodfonds voor mensen die niet verzekerd zijn. Dat kunnen vluchtelingen zijn, maar ook mensen die principieel weigeren om zich te verzekeren. Toch nog toe waren dat gewetenbezwaarden, die om religieuze redenen barmhartig door de staat worden gecompenseerd.

Ik bekostig mijn behandeling al 3 jaar zelf en zie niet in waar ik een ziekenhuis of zorg nog ooit voor nodig zou kunnen hebben behalve een breuk en af en toe misschien een scan of foto.

Mijn behandeling voor borstkanker zou om en de bij 150.00 euro hebben gekost als ik alles (chemo, bestraling, tamoxifen en controles) zou hebben ondergaan. Een borstvergroting kost in een privekliniek maar ca. 1.750 euro, terwijl een borstbesparende operatie minimaal 4.200 euro kost. Hoe kan het? Ik schat dat mijn twee borstbesparende operaties en de hele diagnostiek  rond de 20.000 euro hebben gekost. Ik heb mijn verzekeraar dus heel wat bespaart! 

Steeds vaker komt bij mij de gedacht op: waar betaal ik eigenlijk aan mee? En misschien kan ik ook wel als gewetensbezwaarde meeliften op al die andere verzekerden?

De kosten voor chemotherapie zijn zeer hoog (per behandeling ca. 6.000 euro, zie de prijslijst van het LUMC uit 2010 hiervoor) terwijl de effectiviteit bedroevend is; de conclusie van deze studie liegt er niet om: 

The overall contribution of curative and adjuvant cytotoxic chemotherapy to 5-year survival in adults was estimated to be 2.3% in Australia and 2.1% in the USA.

klik hier voor de samenvatting van de studie.

De volkskrant publiceerde er in 2006 al in een blog over (klik hier) maar verder beleef het natuurlijk vooral heel stil…

Mind over matter!

Het heeft mij altijd gefascineerd en ik heb het mij hele leven gezegd en gevoeld vooral, het is mind over matter. Zo zijn we gewired. Ik kon al jong mijn zenuwen of zorgen de baas door te gaan slapen met de gedachte, dat ik morgen helemaal fris en uitgeslapen zou opstaan, ookal had ik een nacht doorgezakt met vrienden of liggen woelen over een examen dat me te wachten stond.
“Hoe doe je dat toch, al die dingen tegelijk” hebben veel mensen mij al mijn hele leven gevraagd en ‘“Waar haal je de energie vandaan?”
Gewoon je brein vertellen wat je lijf moet doen. Ik stond dus voor een lastig probleem toen ik 2,5 jaar geleden kanker kreeg… Had ik mezelf dat ook verteld?

Hoe kom je dan aan kanker is de vraag en waarom word je ziek?En stukje van de puzzel vind je hier in een 2,5 uur durende video van celbioloog Bruce Lipton die overtuigend aantoond dat er een relatie is tussen perceptie en hoe ons lichaam daarop reageert. Bijvoorbeeld door ziek te worden. Het is een verrassend eenvoudige uitleg hoe Mind over Body nu precies werkt. Ook haalt hij het idee onderuit dat we bepaalt worden door onze genen.

Ga er eens goed voorzitten en bekijk onderstaande video’s:

en deel 2:

Veel plezier!

Wie durft? 2 artsen staan pal achter MMS!

De laatste dagen is er weer een hoop kritiek op deze blog geplaatst van mensen die denken dat ik commerciele belangen heb bij MMS of dat ik de lezer probeer te vergiftigen. Ik ben daarom nog maar eens op zoek gegaan naar mensen die wel de autoriteit hebben om iets te zeggen over MMS.  Zie daarom hier de video van Dr. John Humiston die uitleg geeft waarom MMS of Cloordioxide voor het lichaam niet toxisch is:

en Dr. Thomas Lee Hesselink die als arts en microbioloog op zijn site uitlegt hoe het immuunsysteem zelf gebruik maakt van alle soorten zuurstof  (O, O2, O3, H2O2, HClO) en hoe dit werkt tegen parasieten, virussen, bacteriene etc..

Zelfs hoe een antibiotica resistentie kan worden opgelost door oxidatie! Lezen dus!

http://bioredox.mysite.com/CLOXhtml/CLOXilus.htm

De KWF collecte: Geef niet!

De reserves van het KWF zijn al astronomisch (200 mln) dus waarom nog collecteren?

In 2007 kwam bovendien aan het licht dat veel goed doelen beleggen in niet zulke heel frisse doelen:

“De KWF Kankerbestrijding blijkt indirect een deel van het vermogen in de vier grootste tabaksfabrikanten van de wereld te beleggen. Ook komt geld terecht bij clusterbommen producenten en bedrijven die zich schuldig maken aan kinderarbeid. Volgens een woordvoerder van de KWF gaat een klein percentage (0,21 procent) van het belegde geld naar de tabaksindustrie.”

Het hele geval werd door het KWF dus gebagatelliseerd, maar waar het natuurlijk om gaat doet het KWF wel echt zinnige dingen met geld van de collectes? Draagt het wel iets bij aan de oplossing voor kanker?

De onderzoeken die worden gefinancierd leveren vooral de farmaceutisch industrie directe kostenbesparing op. Zij hoeven immers zelf minder bij te dragen aan het opzetten van klinisch onderzoek en het KWF ronselt bovendien meteen de proefpersonen zodat de time to market kan worden beperkt.

Als dit alles zou leiden tot de ontwikkeling van geneesmiddelen of therapieën die de patiënt helpen te genezen dan is dat uitstekend, echter het grootste deel van de ‘innovaties’ voegen aan het arsenaal van medicijnen dat er al is niets toe, behalve dat deze medicijnen steeds duurder worden.

Waarom wordt er maar steeds geen genezing gevonden? Omdat men de oplossing in de verkeerde richting zoekt. Het enige dat een kankerpatiënt kan helpen is een boost van het immuunsysteem en het reinigen van het lichaam.

Waar het KWF helemaal geen geld voor over heeft is het onderzoek naar alternatieve behandelingen en kanker. En dat terwijl toch 30% van alle kanker patiënten alternatieve therapieën gebruikt.

Het wordt hoog tijd dan KWF zijn fondsen aanwend om te onderzoeken hoe het deze patiënten vergaat. Welke therapieën gebruiken zij, hebben zij hun levensstijl verandert? Zij ze gestopt met roken zijn ze anders gaan eten? En doen zij het dan uiteindelijk beter dan patiënten die alleen reguliere therapie ondergaan?

Zodra het KWF voor dergelijk onderzoek gaat collecteren, geef ik graag weer wat.

Eten tegen kanker?

Er zijn vele opzienbarende onderzoeken die aantonen dat slechte voeding en ondervoeding kunnen leiden tot kanker en andere ziekten. Een van de zeer overtuigende studies die ik bestudeerd heb is gedaan door dr. T.Colin Campbell. In zijn boek the China study beschrijft hij het verband tussen onze wersterse ziekten en onze voeding, die veel te veel dierlijke proteinen bevat en veel te weinig groenten en fruit, waardoor wij onvoldoende bouwstoffen en vitaminen binnen krijgen om schadelijke invloeden die ziektes veroorzaken af te kunnen weren.

Campbell groeit op in een boerengezin met spek en eieren als ontbijt. Hij gaat studeren en ontwikkelt zich tot een specialist op het gebied van diervoeding. Hij bestudeert op dat moment vooral hoe je dieren zo snel mogelijk met zo min mogelijk kosten kunt inzetten als productiemiddel.

Kinderen sterven aan leverkanker.
Hij wordt in de jaren 80 gevraagd om te onderzoeken waarom op de Filippijnen heel veel kinderen overlijden aan leverkanker. Het team komt al snel tot de conclusie dat een schimmel Aspergillus flavus, die aflatoxine produceert de oorzaak is van de leverkanker. Dit team wordt ook gevraagd de bron te onderzoeken en de vraag te beantwoorden waarom juist kinderen worden getroffen.

Pindakaas de boosdoener
Ze komen erachter dat pindakaas de bron is. Goede pinda’s gaan in een zakje, slechte pinda’s verdwijnen in de pindakaas. De onderzoekers stuiten echter op iets vreemds; vooral rijkere kinderen lijden aan kanker? Onderzoek van het voedsel dat rijke en arme kinderen eten blijkt dat deze niet veel meer of minder pindakaas eten, maar dat vooral de rijkere kinderen meer vlees eten.

Campbell en zijn team besluiten dierproeven te doen en zetten muizen op een dieet: de ene groep krijgt veel schimmels en vegetarische voeding, de andere groep krijgt ook veel schimmels te eten gecombineerd met dierlijke proteïnen (vlees, kaas, etc) .

Vlees en schimmels een dodelijke combinatie?
Tot grote ontzetting blijkt dat de groep muizen die vegetarisch eten; GEEN leverkanker ontwikkelen. Niet een van de muizen krijgt lever kanker. In de andere groep ontwikkelen ALLE muizen kanker.

Dergelijke extreme resultaten zijn eigenlijk ongekend in de wetenschap en de onderzoekers herhalen hun proeven daarom meermalen, geven de muizen hele grote hoeveelheden schimmels te eten, experimenteren ook met ratten en andere dieren, en experimenteren met de hoeveelheden dierlijke proteïnen die de muizen krijgen.

De conclusie die telkens opnieuw wordt getrokken is dezelfde : Zolang de inname van dierlijke proteïnen onder de 10% van de dagelijkse hoeveelheid blijft, ontwikkelen de muizen geen kanker!

Campbell is inmiddels de 70 al ruim gepasseerd, eet sinds 15 jaar zelfs 100% vegetarisch en voert nu al jaren een pleidooi om de voedsel richtlijnen aan te passen. Hij pleit voor de oprichting van een Nationaal Instituut voor Gezondheid en publiceerde daar kort geleden een artikel over in de Huffington Post. Zie de link naar het artikel klik hier