Steun Huisarts van der Linden!


Om dat het zo’n ontzettend belangrijke publieke zaak is stuur ik intergraal de nieuwsbrief door over de rechtszaak tegen Huisarts van der Linde, die door de RIVM is gedaagd, omdat hij de werkzaamheid van de griepprik openlijk wil bespreken. De aanleiding hiertoe zijn een tweetal wetenschappelijks studies die stellen dat de werkzaamheid van de griepprik minimaal is.

Als je ook vindt dat het wetenschappelijk debat op deze manier wordt gefrustreerd en dat hiermee de vrijheid van meningsuiting ernstig wordt geschaad teken dan de petitie hier online petitie

Nieuwsbrief 5 van stichting Steun Huisarts in Proces

23 februari 2012

Beste geïnteresseerden in stichting Steun Huisarts in Proces,

U heeft zich via www.steunhuisartsinproces.nl aangemeld voor de nieuwsbrief van de stichting Steun Huisarts in Proces. In deze nieuwsbrief:

– Petitie: 5100 mensen hebben ondertekend (plus 1000 zonder bevestiging)
– Steunfonds: Er is totaal 53.704 eruo gestort op rekening steunfonds
– Zembla won de Pfizer Persprijs 2011 en maakt de 5000 euro prijzengeld over naar ons steunfonds
– Rechtszaak: Nog geen beslissing van de rechtbank over volgende stap Continue reading “Steun Huisarts van der Linden!”

FD Column: Een ander geluid!


Het mooie van een crisis is, dat er ruimte ontstaat voor een ander geluid. Ik begon al een beetje de moed op te geven, want ondanks forse kritiek op het kapitalistische systeem verandert er fundamenteel nog niets…

Deze column verscheen op 7 november 2011 in het Financieele Dagblad. Klik hier
 
De meerderheid van wie het voor het zeggen hebben, is er blijkbaar van overtuigd dat het huidige politieke en bancaire systeem koste wat het kost moet blijven. Ondanks protesten van geplunderde burgers in Griekenland en steeds meer tentenkampen. Daarom komt er ook altijd maar één oplossing voor elk probleem: meer regels, meer toezicht.

Maar net als je denkt dat de hele wereld als angstige konijnen in de koplampen zit te staren, zijn ze daar: moedige mensen! Enrico Frane, ondernemer van een Italiaans kledingmerk, uitte zijn kritiek op de verstikkende bureaucratie in het Italië van Berlusconi door naakt in een paginagrote advertentie te verschijnen en te pleiten voor betaling van politici op basis van prestatieloon . Bravo Enrico.

Een tweede moedige burger, huisarts Hans van der Linde ging deze week in debat met viroloog Ab Osterhaus bij Pauw en Witteman. Wat is het geval? Naar aanleiding van een publicatie van het Geneesmiddelen Bulletin dat na diepgaand onderzoek concludeert dat er geen bewijs bestaat voor de werkzaamheid van de griepprik, stelt Van der Linde aan de orde dat in Nederland elke kritiek op het staande beleid sneuvelt omdat steeds een klein groepje mensen de discussie over vaccinatie domineert.

Vanwege belangenverstrengeling met de farmaceutische industrie, die jaarlijks voor 56,6 mln aan het standaard griepvaccin verdient, kun je twijfelen aan de onafhankelijkheid van Coutinho van het RIVM en Osterhaus. Dat Van der Linde een punt heeft was voor alle kijkers te zien. Met droge ogen beweert Osterhaus dat dubbel blinde placebostudies, ethisch niet mogelijk zijn. De werkzaamheid van vaccins is met dergelijke studies in het verleden namelijk al aangetoond. Het is dus onethisch om mensen, vanwege het zoeken naar bewijs voor de werkzaamheid dit tovermiddel te ontzeggen.

Hoe krom wil je het hebben? Dus elke goedje dat je bij 100 mensen inspuit, die niet onmiddellijk dood neervallen, kun je verkopen als vaccin tegen wat dan ook? Is dit geen kwakzalverij? En Ab, wat nou ethisch? Simpelweg het volgen van mensen die op vrijwillige basis besluiten de griepprik niet te nemen, is voldoende om sluitend bewijs op tafel te krijgen. Dat onderzoek kost natuurlijk geen 100 mln.

Wat Van der Linde en Frane aan de orde stellen is de arrogantie van de macht. Waar grote financiële belangen spelen zijn altijd dezelfde demagogische poortwachters te vinden. Door veel kabaal te maken hopen ze het zicht op de werkelijkheid te ontnemen. Namelijk dat een handvol mensen de totale wereldmacht naar zich toe trekken. Zwitsers onderzoek toonde aan dat circa 1300 bedrijven 80% van de wereldomzet controleren. En Die Welt publiceerde een artikel dat de belastinginkomsten voor de Amerikaanse overheid, die door grote bedrijven zijn opgebracht, zijn gezakt van 30% in de jaren 50 naar 6,6% nu.

Als de politiek faalt om greep te houden op dit soort megalomane ontwikkelingen, wie of wat kunnen dan paal en perk stellen aan deze absurde en gevaarlijke machtsconcentraties? De Piratenpartij is misschien het antwoord. In steeds meer landen, dingen ze mee naar een plaats in het parlement. In Berlijn veroverden ze 15 zetels, met een programma gebaseerd op een basisinkomen en gratis openbaar vervoer. Ook strijden ze voor volledige transparantie van bedrijven, vrij internet, afschaffing van patenten op software en stemrecht voor de burger via internet. Misschien dat ik mij binnenkort aansluit bij de Piratenpartij en die stem van de wereldburger ga helpen organiseren. De url heb ik al: http://www.onebillionvotes.com/

Nu de site nog! Als iemand wil helpen neem dan met mij contact op!
Overigens publiceerde de Lancet over het zelfde onderwerp soortgelijke resultaten: http://www.naturalnews.com/033998_influenza_vaccines_effectiveness.html

Behandeling en genezing, een wereld van verschil


Op 23 maart al verschenen in het Financieele Dagblad:

Afgelopen zaterdag keek ik voor de derde keer naar de film Patch Adams, en weer was ik ontroerd. Niet om de sentimentele verhaallijn, maar om het feit dat Patch’s streven naar een holistische geneeskunde na al die jaren nog altijd zo ver weg lijkt.

Welke arts heeft in ons huidige door geld gedreven systeem tijd om een intake van vier uur met een patiënt te doen? Welke arts bezoekt een patiënt? Weet iets van zijn of haar achtergrond? Als de levensstijl van een patiënt geen enkel verschil maakt in zijn behandeling, waarom zou je er dan tijd aan besteden?
Ja, maar misschien was de vraag verkeerd gesteld. Dus opnieuw: als de levensstijl van een patiënt geen enkel verschil maakt in zijn genezing, waarom zou je er dan tijd aan besteden?

Slechts één woord veranderen, maakt een wereld van verschil. We zijn echter zo gewend geraakt aan het woord ‘behandeling’, dat er nauwelijks interesse lijkt te zijn voor waar het uiteindelijk om gaat, ‘genezing’. Behandelen is fijn, er is actie, een plan, een DBC en we zijn met z’n allen lekker bezig, dus dat valt op, ongeacht de kosten, die ondergeschikt zijn voor zowel medisch specialisten als patiënten.

Ooit stond er wel eens iets over het overmatig gebruik van de dokter bij allochtone bevolkingsgroepen in een verkiezingsprogramma, maar tegenwoordig lijkt het bon ton te zijn om de patiënt uitsluitend nog als gegeven te beschouwen. De patiënt als grondstof van een systeem dat veel te duur wordt, zo laat de regering ons steeds weten. VWS-minister Schippers heeft zelfs een extra tegenvaller, meldde ze onlangs. Waar die ineens vandaan komt mag Joost weten, maar hij komt haar wel heel goed uit nu ze de onderhandelingen ingaat met de verzekeraars. Publiekelijk met de rug tegen de muur gaan staan zodat de verzekeraars alleen maar imagoschade kunnen leiden, is misschien een handige politieke zet, maar helpt het probleem van budgetoverschrijding niet de wereld uit.

Wat dan wel?
Voor die vraag kan worden beantwoord, moeten we eerst het probleem helder hebben. Zijn er nou te veel zieke mensen, kosten ze te veel, zijn de behandelmethoden te duur, worden behandelingen te gemakkelijk uitgedeeld, zijn de medicijnen te duur, worden ze te veel en gemakkelijk voorgeschreven? Of is het gewoon allemaal niet effectief wat we doen? Ik heb mij met tegenzin neergelegd bij de Calvinistische instelling van de Nederlanders, maar ik ben onaangenaam verrast dat daar ook steeds vaker een fatalistische houding bijkomt.

Waarom hebben we zoveel zieke mensen? En steeds meer? Alleen omdat ze ouder worden?

Wat een quatsch!

Waarom accepteren we die enorme toestroom als een gegeven? Sommigen groepen in de Nederlandse samenleving zijn al heel lang een andere mening toegedaan en doen al jaren zelf onderzoek en verzamelen buitenlands onderzoek naar de onderliggende redenen van zoveel zieken. Verbazingwekkend vaak blijkt de oplossing voor de hand te liggen. Zo heeft de Algemene Vereniging van Medisch Verzekerden de minister pasgeleden een noodkreet gestuurd om aandacht te vragen voor de tekorten aan vitamine D en selenium (vitamine K2) die de Nederlander heeft. Zij berekent dat de verhoging van de dagelijks dosis vitamine D naar 50 microgram al ¤10 mrd besparing zou kunnen opleveren. Het advies is in de wind geslagen, terwijl Finland de landbouwgrond nu bemest met selenium en als enige land in Europa een spectaculaire daling van 50% van het aantal hartinfarcten heeft gerealiseerd. Maar wij kweken liever smakeloze komkommers en tomaten, verbouwd op steenwol, waar we veel marge op kunnen maken, dan dat we aan onze gezondheid denken.

Het zal nog lang duren voor wij in Nederland toe zijn aan een ‘Gesundheit Institute’ à la Patch Adams.

Linda Woudstra beheert in het FD Zakenkabinet de portefeuille Algemene Zaken.

Column FD maandag 10 mei


Vandaag verscheen in het FD deze column van mijn hand:

We moeten de gezondheidszorg zonniger gaan zien

Leest u ze ook, die korte berichtjes over onderzoek naar hoe broccoli kanker kan genezen bij muizen bijvoorbeeld? Dat Alzheimer besmettelijk is, het eten van frambozen kanker kan voorkomen en bruinbrood diabetes voorkomt?  En altijd staat er dan wel ergens bij dat het onderzoek nog niet op mensen is toegepast, dat men nog niet precies begrijpt hoe het werkt, maar dat men verwacht binnenkort wel een gen te ontdekken. Nooit mogen wij als lezer concluderen dat de zon of het eten van groente of fruit kanker helpt te genezen. Of Parkinson of hart- en vaatziekten…

Continue reading “Column FD maandag 10 mei”