De Pink Ribbon discussie


In het kader van de vernieuwde belangstelling voor borstkanker veroorzaakt door de geweldige communicatie van Pink Ribbon heb ik op de blog van Karin Spaink http://www.spaink.net/2011/11/19/pink-ribbon-in-cijfers/ mijn bijdrage geleverd. Voor jullie al gesneden koek, maar misschien toch interessant om even een samenvatting bij de hand te hebben?

Stuur het door!! reactie 46

  1. Beste mensen, beste Karin,
    De discussie die ik nu hier niet meer kan terug vinden over de reden waarom NL altijd in de top 3 staat van landen met het meest aantal borstkanker patiënten en in de top 10 met prostaatkanker, is een zeer legitieme vraag.
    Daar zou dan ook een groot deel van het onderzoeksgeld eerst maar eens naar toe moeten gaan. Want dan kunnen we misschien werken aan het wegnemen van de oorzaak.Ik heb zelf de laatste 3 jaar de oorzaken van kanker en wat het nu precies is, bestudeerd. Ik ben tot de conclusie gekomen dat we al veel meer weten dan algemeen bekend is en dat de voorlichting over het onderwerp schromelijk tekort schiet.

    De overeenkomst tussen een kankercel en een schimmel, bacterie of virus is enorm. Ze zijn niet kapot te krijgen, vermenigvuldigen zich soms heel snel, houden van een zure zuurstofarme omgeving en halen hun energie uit suikers. Is een kankercel nadat hij gedeserteerd is dan misschien een bacterie? Of een schimmel? Dat wordt niet onderzocht. Vreemd en dat terwijl er bij elke tumor, schimmels worden gevonden.

    Schimmels zijn bijzonder interessant zeker in relatie tot borstkanker, omdat zij zich d.m.v. het HCG hormoon (dat ze zelf kunnen aanmaken) ongeslachtelijk kunnen vermenigvuldigen. Dit hormoon is in de eerste 8 weken van de zwangerschap actief en legt het immuunsysteem plat omdat anders de embryo niet zou overleven. De aanwezigheid van schimmels in een kankerpatiënt zou dus altijd moeten worden onderzocht! Stel dat door de schimmels je immuunsysteem niet zou werken, dan ben je kansloos. De relatie tussen borstkanker en zwangerschap moet dus ook veel beter worden onderzocht!

    Daar is gelukkig ook al een heleboel over bekend, zie de site van de Cornel University in New York en zoek daar eens naar oestrogenen en kanker.
    De vrouwen borst is uniek in de zin dat er stamcellen in zitten die pas tot ontwikkeling komen na de eerste voldragen zwangerschap. Dan is 80% gemuteerd naar zijn volwassen of eind vorm en kan de borst dus voor het eerst melk produceren. De laatste 20% muteert pas na gemiddeld 7 zwangerschappen..
    De stamcellen zijn extra gevoelig voor een foute mutatie. Die kans is bij elke eisprong aanwezig als de oestrogeen levels hoog zijn… als er dan niks gebeurt en er geen cellen kunnen worden gedeeld moet het lijf z.s.m. van de oestrogeen af, want anders zetten ze foute cellen aan tot deling. Foute boel dus! Toen onze moeders nog 10 kinderen kregen was er niet zo’n groot probleem, met borstkanker op jonge leeftijd…Nonnen hadden het daarentegen wel vaak. Borstkanker heette niet voor niks de nonnenziekte.

    Maar er is nog meer aan de hand. De schimmels zijn in de Nederlandse landbouwgrond oververtegenwoordigd doordat we mest injecteren in de grond, gaat alles daarin dood behalve de schimmels, die overleven alles ook pasteurisatie en zitten dus ook in de melk. Koeien die de kans krijgen om langer te leven en te kalveren, bezwijken na een worp in Nederland steeds vaker aan slijtersziekte, ze zakken dan door hun hoeven en na autopsie blijkt dat ze vol zitten met schimmels. Zoek maar op slijtersziekte, koeienkanker? Het probleem bestaat natuurlijk niet meer als je alle koeien steeds jonger slacht. Zo is er altijd wel een oplossing voor een lastig probleem.
    Laten we dus een keer onderzoek doen naar de relatie tussen schimmels in de grond en ziektes bij onze koeien en de aanwezigheid van schimmels of sporen in de melk.
    Moeten de we de koeien niet meteen vermalen tot kippenvoer.

    Nog een paar interessante feiten over schimmels: 50% van de patiënten die chemo gebruiken krijgen een uitbraak van Candida, zweren in de mond, etc. Verschrikkelijk, niemand die echter ooit heeft onderzocht of dit misschien de overlevingskansen van de patiënt beïnvloedt? M.a.w. wie leeft langer die candida krijgt met chemo of degen die dit nare bijverschijnsel niet heeft?
    Schimmels hebben het vermogen om de alvleesklier aan te zetten tot de productie van insuline , zodat je suiker gaat eten. Toch wordt deze kennis in Nederland niet benut. Al meer dan 70 jaar heeft men ervaring met de toediening van insuline voorafgaand aan chemo. Doordat de kankercel alle beschikbare suikers wil hebben, reageert de cel al op de aanwezigheid van insuline en gaat het membraan open om de suikers op te nemen.
    De chemo kan dus heel specifiek worden getarged op de foute cellen. Er is dus ook maar 10% van de hoeveelheid chemo nodig en de patiënt heeft nauwelijks last van bijwerking zoals haaruitval. Wat een winst! Ja maar ook verlies, want 90% minder omzet in chemo. Waarom gebruiken we het niet? Zullen we dit nu eens voor en voor altijd gaan uitzoeken? Meer info vind je hier:http://www.ipthealing.com/pages/aboutipt.html

    Wat ik in 3 jaar heb gevonden over kanker overtreft mijn stoutste verwachtingen. Alles wat we moeten weten over kanker is wat mij betreft bekend en er zouden dus helemaal niet zoveel mensen aan hoeven te lijden laat staan overlijden. Dus waar wachten we op?

    We hebben de gezondheidszorg uit handen gegeven, patiënten leveren zich over aan dokters en vergeten zelf na te denken en weigeren hun levens aan te passen, liever een cholesterol verlager dan groente eten, overigens stelt de arts je dat ook niet eens meer voor, dus je moet er zelf opkomen dat ziekte ook anders op te lossen is.
    Overheid en verzekeraars hebben de gezondheidszorg overgegeven aan de dokters en de dokters wachten op wondermiddelen vanuit de farmaceutische industrie. Beursgenoteerde bedrijven, die meer winst maken dan de meeste bedrijven in de fortune 500 bij elkaar.http://www.wanttoknow.info/truthaboutdrugcompanies

    En nog laten ze ons geloven dat er te weinig geld is voor onderzoeken en schakelen ze KWF en Pink Ribbon voor hun karretje om een deel van hun productontwikkeling te financieren. Elk medicijn dat op de markt komt is altijd duurder dan het voorgaande, vind u dat ook niet een beetje vreemd?

    Goed laten we het over Vitamine C hebben om het verhaal af te maken. Vit. C is niet te patenteren en daarom is het ook geen oplossing voor ziektes, zo wil de farmaceutische industrie ons doen geloven. Bijgaande publicatie is er maar 1 in een reeks van velen die bevestigen dat vitamine C essentieel is voor de werking van het immuunsysteem.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16373990

    Lymphocyten of witte bloedlichaampjes maken er waterstofperoxide van waarmee zij niet alleen de collageen in de huid oplossen om de plaats des onheils te kunnen bereiken, maar ook de pathogenen die je ziek maken kunnen doden. De ADH in Nederland is 60 mg, een bedroevend lage dosis. Een paar gifstoffen in je lijf, wat uitlaatgassen of roken en je bent al je vitamine c al kwijt als neutralisator, als anti-oxidant om gifstoffen of vrije radicalen te neutraliseren…
    Met de cavia en een vleermuis zijn wij de enige zoogdieren die niet hun eigen vitamine C kunnen aanmaken, dat konden we vroegen wel in de lever. Ergens hebben we intelligentie ingeruild voor eigen vit. C, nu hebben we denk ik weer intelligentie ingeleverd, maar daar krijgen we geen vitamine c voor terug, helaas.

    Het moet dus uit ons voedsel komen of we moeten het bij slikken. Door de geringe opname van mineralen uit de grond en het steeds eerder oogsten van groenten en fruit zit er veel minder vitamines in onze groenten dan pakweg 20 jaar geleden. Dat zorgt ervoor dat we eigenlijk voortdurend ondervoed zijn en dus ziek worden, en dat schimmels in ons lijf de dienst gaan uitmaken, samen met bacteriën en virussen.

    Als je kanker hebt wil je dat je immuunsysteem optimaal werkt, in mijn ogen moet je er dan zeker van zijn dat je lijf geen last heeft van met name de candida schimmel want die maakt HCG aan om zich te vermeerderen en dat schakelt ons immuunsysteem uit, zeer gevaarlijk dus!! Elke kankerpatiënt zou dus een antischimmel kuur moeten doen, en dat kan eenvoudig door het lichaam extra waterstofperoxide ter beschikking te stellen dat betekend dus veel meer vitamine C nemen. Niet 60 mg maar minimaal 7000 mg en soms zelfs nog veel meer 30.000 mg intraveneus toegediend.
    Je kunt nog een stapje verder gaan en chloordioxide innemen. Ook deze stof maakt het lichaam zelf aan, ik weet nog niet welke cellen dit doen, dat zoek ik op het moment nog uit. Ik ook ook nog uit welke stoffen je nodig hebt om het zelf aan te maken. Ook vitamine C of E of K? Alle anaerobe cellen worden er mee gedood, dat betekent alle pathogenen, dus alle ziekmakers, schimmels bacteriën, virussen en kankercellen!

    Op het moment dat je kanker gaat zien voor wat het is, een anaerobe cel in de vorm van een bacterie (tumor), schimmel (agressieve tumor) of virus (uitzaaing), dan heb je ook houvast hoe je het kunt bestrijden. Er zijn dan zeer veel middelen voorhanden, die overal ter wereld de mensheid hebben gered toen er nog geen dokters waren en een farmaceutische industrie. Die zijn er en zijn vaak heel goedkoop.
    Op mijn blog lees je er meer overhttp://www.mijnstrijdtegenkanker.wordpress.com
    Liefs Linda

7 thoughts on “De Pink Ribbon discussie

  1. Hey Linda,

    U zei:

    “De discussie die ik nu hier niet meer kan terug vinden over de reden waarom NL altijd in de top 3 staat van landen met het meest aantal borstkanker patiënten en in de top 10 met prostaatkanker, is een zeer legitieme vraag”.

    Zie o.a. de informatie in deze link:

    http://www.spaink.net/2011/11/08/snor/

    Ik wil niemand zijn/haar “geloof” ontnemen wat nu de exacte oorzaak is van bepaalde kankersoorten er is nog veel onduidelijk…

    Ik kijk slechts waar bepaalde kankersoorten het meest voorkomen en het minst:

    Prostaatkanker is daar een overduidelijk voorbeeld van.

    In Japan kwam prostaatkanker (bijna) niet voor, na overschakeling op een Westers dieet is prostaatkanker daar nu ook aanwezig…

    De landen waar vrouwen de meeste melk-producten gebruiken en/of Dioxine/Organische verbindingen opnemen, daar komt “toevallig” ook de meeste borstkanker voor…
    Vietnam is trouwens “wereldkampioen” als het gaat om vrouwen met borstkanker.

    (Als je immuunsysteem “gesloopt” is door Dioxine/Organische verbindingen sluit ik het trouwens niet uit dat schimmels een kankerverwekkende invloed kunnen hebben).

    1. Hai Tartarus,
      Ik heb te weinig tijd door alle actviteiten op facebook, linkedin en twitter alles te meteen op te volgen! Ik plats in princvipe altijd alles en voer geen censuur uit. Probeer iedereen een antwoord of bedankje te sturen. Zo ook voor jou. Melk is om meer reden een boosdoener, geloof dat daar zeker een connectie is te leggen. Melk bevat et eiwit casseine, dat in de darm een laag legt waardoor je darm geen mineralen kan opnemen. Hoeveel calcium ook in de melk zit🙂

      1. Hey Linda,

        Ik zie zelfs dat je het erg druk hebt! (Denk je een beetje om je gezondheid).

        Groetjes,

  2. na mijn eerste bevalling kreeg ik spruw, schimmel dus in beide borsten….7 jaar later ontdekte ik borstkanker
    ook interessant en eenvoudig na te gaan of hier een relatie ligt.
    Welke vrouwen met borstkanker hebben spruw gehad tijdens het geven van borstvoeding?

    schimmel is zo hardnekkig, ik kom er niet echt vanaf. Zelfs na een 2 maand durende kuur MMS, geen suiker en/of korte koolhydraten. Het komt meteen weer terug.
    Is ontzuren dan nog een optie?Heb jij daar ervaring mee?

    1. Beste Winnie,
      Ik heb alleen ervaring met een schimmel in mijn oor🙂 Men noemt dan meestal eczeem, maar het is gewoon schimmel. Kom ik ook tot op heden nog niet helemaal vanaf…Jim humble heetf het op zijn site over een specifieek schimmel die extreem hardnekkig is, misschien hebben we daar allebei last van? SChimmels zijn iig wel de aller sterkte organismen, overleven bijna alles… tja ik blijf erovre lezen, misschien vidne we nog een oplossing? Blijf het delen!

  3. Hoi Linda,

    Ik las je interessante reactie op de site van Karin Spaink.
    Ik moest meteen denken aan het werk van dr. Mark Hyman, voorzitter van het Amerikaanse Institute of Functional Medicine. http://drhyman.com Hyman zegt o.a.: The fork is your most powerful tool to change your health and the planet; food is the most powerful medicine to heal Chronic illness.

    Ken je zijn werk, bijvoorbeeld het boek The UltraMind Solution?

    groet,
    Erik

    1. Dag Eric!
      Ne ik ken zijn werk nog niet, ga het opzoekem. Ben overigens van mening dat je voedsel van de goed kwaliteit moete ijzn om ziekte te vermijden, maar als je het hebt gekregen doro selcht voedsel is het niet zo maar mogelijk met beter voedsel ook weer te genezen. Ik denk dat voedsel je daarbij alleen kan ondersteunen.The mind is veel bepalender is mijn indruk of hypothese🙂 Ik ga ermee aan de slag bedankt!

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s