Lees hier hoe ik op zoek ben gegaan naar manieren om te genezen van borstkanker.
In het kader van de vernieuwde belangstelling voor borstkanker veroorzaakt door de geweldige communicatie van Pink Ribbon heb ik op de blog van Karin Spaink http://www.spaink.net/2011/11/19/pink-ribbon-in-cijfers/ mijn bijdrage geleverd. Voor jullie al gesneden koek, maar misschien toch interessant om even een samenvatting bij de hand te hebben?
Stuur het door!! reactie 46
Vanaf donderdag 13 november in de Vrij Nederland, een artikel over het stralingsgevaar van mobiele telefoons. Waarom verbiedt Frankrijk mobieltjes op scholen en vindt Nederland dat er niets aan de hand is? Ik ben benieuwd!
Wie weet er meer over dit onderwerp?
Het mooie van een crisis is, dat er ruimte ontstaat voor een ander geluid. Ik begon al een beetje de moed op te geven, want ondanks forse kritiek op het kapitalistische systeem verandert er fundamenteel nog niets…
|
Deze column verscheen op 7 november 2011 in het Financieele Dagblad. Klik hier
De meerderheid van wie het voor het zeggen hebben, is er blijkbaar van overtuigd dat het huidige politieke en bancaire systeem koste wat het kost moet blijven. Ondanks protesten van geplunderde burgers in Griekenland en steeds meer tentenkampen. Daarom komt er ook altijd maar één oplossing voor elk probleem: meer regels, meer toezicht.
Maar net als je denkt dat de hele wereld als angstige konijnen in de koplampen zit te staren, zijn ze daar: moedige mensen! Enrico Frane, ondernemer van een Italiaans kledingmerk, uitte zijn kritiek op de verstikkende bureaucratie in het Italië van Berlusconi door naakt in een paginagrote advertentie te verschijnen en te pleiten voor betaling van politici op basis van prestatieloon . Bravo Enrico. Een tweede moedige burger, huisarts Hans van der Linde ging deze week in debat met viroloog Ab Osterhaus bij Pauw en Witteman. Wat is het geval? Naar aanleiding van een publicatie van het Geneesmiddelen Bulletin dat na diepgaand onderzoek concludeert dat er geen bewijs bestaat voor de werkzaamheid van de griepprik, stelt Van der Linde aan de orde dat in Nederland elke kritiek op het staande beleid sneuvelt omdat steeds een klein groepje mensen de discussie over vaccinatie domineert. Vanwege belangenverstrengeling met de farmaceutische industrie, die jaarlijks voor 56,6 mln aan het standaard griepvaccin verdient, kun je twijfelen aan de onafhankelijkheid van Coutinho van het RIVM en Osterhaus. Dat Van der Linde een punt heeft was voor alle kijkers te zien. Met droge ogen beweert Osterhaus dat dubbel blinde placebostudies, ethisch niet mogelijk zijn. De werkzaamheid van vaccins is met dergelijke studies in het verleden namelijk al aangetoond. Het is dus onethisch om mensen, vanwege het zoeken naar bewijs voor de werkzaamheid dit tovermiddel te ontzeggen. Hoe krom wil je het hebben? Dus elke goedje dat je bij 100 mensen inspuit, die niet onmiddellijk dood neervallen, kun je verkopen als vaccin tegen wat dan ook? Is dit geen kwakzalverij? En Ab, wat nou ethisch? Simpelweg het volgen van mensen die op vrijwillige basis besluiten de griepprik niet te nemen, is voldoende om sluitend bewijs op tafel te krijgen. Dat onderzoek kost natuurlijk geen 100 mln. Wat Van der Linde en Frane aan de orde stellen is de arrogantie van de macht. Waar grote financiële belangen spelen zijn altijd dezelfde demagogische poortwachters te vinden. Door veel kabaal te maken hopen ze het zicht op de werkelijkheid te ontnemen. Namelijk dat een handvol mensen de totale wereldmacht naar zich toe trekken. Zwitsers onderzoek toonde aan dat circa 1300 bedrijven 80% van de wereldomzet controleren. En Die Welt publiceerde een artikel dat de belastinginkomsten voor de Amerikaanse overheid, die door grote bedrijven zijn opgebracht, zijn gezakt van 30% in de jaren 50 naar 6,6% nu. Als de politiek faalt om greep te houden op dit soort megalomane ontwikkelingen, wie of wat kunnen dan paal en perk stellen aan deze absurde en gevaarlijke machtsconcentraties? De Piratenpartij is misschien het antwoord. In steeds meer landen, dingen ze mee naar een plaats in het parlement. In Berlijn veroverden ze 15 zetels, met een programma gebaseerd op een basisinkomen en gratis openbaar vervoer. Ook strijden ze voor volledige transparantie van bedrijven, vrij internet, afschaffing van patenten op software en stemrecht voor de burger via internet. Misschien dat ik mij binnenkort aansluit bij de Piratenpartij en die stem van de wereldburger ga helpen organiseren. De url heb ik al: http://www.onebillionvotes.com/ Nu de site nog! Als iemand wil helpen neem dan met mij contact op! |
Ik kreeg van Henk Fransen (natuurarts gespecialiseerd in begeleiding van kankerpatienten, www.henkfransen.nl) de titel van een boek door dat hij mij aanraad te lezen, geschreven door John R. Lee, M.D., David Zava Ph.D., and Virginia Hopkins
In de introductie lees ik dit en is uit mijn hart gegrepen:
We wrote this book because it’s time for conventional medical doctors to admit that breast cancer treatments aren’t working, and to have the courage to step forward and try new approaches. It’s time for them to stop getting their medical education from drug company reps and journals funded by drug companies; to start revisiting their biochemistry textbooks; to spend regular time on Medline keeping up with current research; and to at least be open to discussing and exploring alternative methods of treatment with their patients who want to choose that path. It’s time for physicians to work in cooperation with alternative health care professionals (and vice versa), and for both types of healer to take advantage of the strengths and skills of the other.
Dat nodigt uit om te lezen! Evenals de ondertitel die zegt: How Hormone Balance Can Help Save Your Life
Hoe kwam ik ook weer aan mijn borstkanker? 6 weken na een afgebroken zwangerschap door een abortus… Je oestrogeen levels zijn dan 2000% hoger! En het HCG hormoon is in het begin van een zwangerschap actief. HCG wordt door schimmels ook gebruikt om zich ongeslachtelijk voort te planten…
Ik ga het zeker lezen!
Het boek kun je vinden via de site ; http://www.johnleemd.com/store/cancer_progest.html
Op deze blog heb ik al een paar keer wat geschreven over het nut en onnut (en zelfs risco’s ) van vaccinaties en mensen die zich wat meer verdiept hebben in de werking van het menselijk lichaam en in het bijzonder het immuunsysteem weten ook al hoe de vork aan de steel zit…
Maar als het dan nog eens grondig wordt onderzocht en men komt tot dezelfde conclusie… dan wordt het wel weer heel interessant!
http://www.refdag.nl/achtergrond/gezondheid/effect_griepprik_niet_aangetoond_1_595647
Uit het artikel:
De jaarlijkse griepprik leidt niet aantoonbaar tot minder sterfgevallen. Ook niet bij hartpatiënten, diabetici en de meeste longpatiënten. Onbewezen is ook het effect van vaccinatie van zorgwerkers.
Wat mij verder bijzonder opviel was de opmerking van een huisarts die vaccinaties al jaren met belangstelling volgt:
Tientallen jaren vaccineren, lieten volgens Van der Linde geen nuttig effect zien. „Waarom voerden vaccinproducenten geen goed opgezette onderzoeken uit gedurende de afgelopen veertig jaar?”
PRECIES!!! Waarom doet de industrie dat niet zelf? Wat zou een goede reden zijn om niet zelf de effectiviteit te blijven monitoren??
Veel lees plezier! Dit artikel verwijst toevallig naar het Reformatorisch Dagblad maar als je googled op effect griepprik , kom je het onderzoek ook op andere plaatsen tegen!
Het volledige onderzoek kun je hier vinden
Ik stuurde vandaag al een bericht over Dr. Gerson, waarin ook de schadelijkheid van Amalgaam wordt besproken. Er komt continu kwikdamp uit amalgaam vullingen vrij, die een enorme belasting zijn voor je lichaam. Alle anti-oxidanten die je beschikbaar hebt worden vaak aan dit soort gifstoffen opgeofferd, waardoor je tekorten krijgt. Vitamine C heb je o.a. hard nodig om het collageen in je aderen sterk te houden en verkalking tegen te gaan. Gaat het op aan kwik of de gifstoffen uit bijvoorbeeld sigaretten rook, dan moet je niet vreemd opkijken als je aderen dichtslibben, je benen opzwellen, je spataderen krijgt, etc.
Botulisme bacterien
Maar wat veel mensen niet weten is dat er nog een ander ernstig probleem is met onze tanden en kiezen en dat is de wortelkanaal behandeling. Doordat het onmogelijk is daaruit alle bacteriën van de ontsteking te verwijderen, blijven deze achter in het afgesloten kanaal van de kies en hebben daar veel minder zuurstof tot hun beschikking. Deze bacteriën gaan van een aerobe verbranding over naar een anaerobe (fermentatie van suikers) verbranding en zijn beter bekend als botulisme bacteriën…
Dit vormt een enorme belasting voor je immuunsysteem dat voortdurend bezig is om aan de wortel van de kies de uitbraak van deze bacteriën te voorkomen. Vaak zie je na een behandeling dat jaren later de kaak toch volledig ontstoken is geraakt of er bot is verdwenen waardoor kiezen uitvallen.
Mijn wortelkanaal-kies
Ik heb als een van de eerste bijwerkingen van MMS gemerkt dat mijn zeurende kies waar ik al jaren niet meer op kauwde, na de eerste kuur niet langer gevoelig was. MMS is het enige middel dat tot in de hersenen werkt en ook tot in de wortelkanalen van je kies kan doordringen en daar (blijvend) de boel goed kan schoonspoelen. Dat betekent voor kanker patienten dat je imuunsysteem zich weer met andere dingen kan gaan bezig houden!!
Ik kan het daarom iedereen aanraden om eens een MMS kuur te doen. En laat mij dan via deze blog weten welke effecten je hebt gemerkt!
Het gaat niet om wat je hebt of wat je ooit bezeten hebt. Het gaat niet om wat je hebt geleerd, maar wat je anderen hebt geleerd. Met deze woorden eindigt de documentaire van een jongen Garreth die voor school een werkstuk maakt over kanker. Zijn vader filmt zijn zoektocht naar de waarheid over kanker. In 1928 ontdekt Dr.Max Gerson de relatie tussen kanker en voeding. Alle onderwerpen komen aan bot, fluoride, aspertaam, MSG (Monosodium Glumate ofwel Vetsin) en nog veel meer!
De film duurt 1,5 uur maar is zeer de moeite waard!
Op 23 maart al verschenen in het Financieele Dagblad:
Afgelopen zaterdag keek ik voor de derde keer naar de film Patch Adams, en weer was ik ontroerd. Niet om de sentimentele verhaallijn, maar om het feit dat Patch’s streven naar een holistische geneeskunde na al die jaren nog altijd zo ver weg lijkt.
Welke arts heeft in ons huidige door geld gedreven systeem tijd om een intake van vier uur met een patiënt te doen? Welke arts bezoekt een patiënt? Weet iets van zijn of haar achtergrond? Als de levensstijl van een patiënt geen enkel verschil maakt in zijn behandeling, waarom zou je er dan tijd aan besteden?
Ja, maar misschien was de vraag verkeerd gesteld. Dus opnieuw: als de levensstijl van een patiënt geen enkel verschil maakt in zijn genezing, waarom zou je er dan tijd aan besteden?
Slechts één woord veranderen, maakt een wereld van verschil. We zijn echter zo gewend geraakt aan het woord ‘behandeling’, dat er nauwelijks interesse lijkt te zijn voor waar het uiteindelijk om gaat, ‘genezing’. Behandelen is fijn, er is actie, een plan, een DBC en we zijn met z’n allen lekker bezig, dus dat valt op, ongeacht de kosten, die ondergeschikt zijn voor zowel medisch specialisten als patiënten.
Ooit stond er wel eens iets over het overmatig gebruik van de dokter bij allochtone bevolkingsgroepen in een verkiezingsprogramma, maar tegenwoordig lijkt het bon ton te zijn om de patiënt uitsluitend nog als gegeven te beschouwen. De patiënt als grondstof van een systeem dat veel te duur wordt, zo laat de regering ons steeds weten. VWS-minister Schippers heeft zelfs een extra tegenvaller, meldde ze onlangs. Waar die ineens vandaan komt mag Joost weten, maar hij komt haar wel heel goed uit nu ze de onderhandelingen ingaat met de verzekeraars. Publiekelijk met de rug tegen de muur gaan staan zodat de verzekeraars alleen maar imagoschade kunnen leiden, is misschien een handige politieke zet, maar helpt het probleem van budgetoverschrijding niet de wereld uit.
Wat dan wel?
Voor die vraag kan worden beantwoord, moeten we eerst het probleem helder hebben. Zijn er nou te veel zieke mensen, kosten ze te veel, zijn de behandelmethoden te duur, worden behandelingen te gemakkelijk uitgedeeld, zijn de medicijnen te duur, worden ze te veel en gemakkelijk voorgeschreven? Of is het gewoon allemaal niet effectief wat we doen? Ik heb mij met tegenzin neergelegd bij de Calvinistische instelling van de Nederlanders, maar ik ben onaangenaam verrast dat daar ook steeds vaker een fatalistische houding bijkomt.
Waarom hebben we zoveel zieke mensen? En steeds meer? Alleen omdat ze ouder worden?
Wat een quatsch!
Waarom accepteren we die enorme toestroom als een gegeven? Sommigen groepen in de Nederlandse samenleving zijn al heel lang een andere mening toegedaan en doen al jaren zelf onderzoek en verzamelen buitenlands onderzoek naar de onderliggende redenen van zoveel zieken. Verbazingwekkend vaak blijkt de oplossing voor de hand te liggen. Zo heeft de Algemene Vereniging van Medisch Verzekerden de minister pasgeleden een noodkreet gestuurd om aandacht te vragen voor de tekorten aan vitamine D en selenium (vitamine K2) die de Nederlander heeft. Zij berekent dat de verhoging van de dagelijks dosis vitamine D naar 50 microgram al ¤10 mrd besparing zou kunnen opleveren. Het advies is in de wind geslagen, terwijl Finland de landbouwgrond nu bemest met selenium en als enige land in Europa een spectaculaire daling van 50% van het aantal hartinfarcten heeft gerealiseerd. Maar wij kweken liever smakeloze komkommers en tomaten, verbouwd op steenwol, waar we veel marge op kunnen maken, dan dat we aan onze gezondheid denken.
Het zal nog lang duren voor wij in Nederland toe zijn aan een ‘Gesundheit Institute’ à la Patch Adams.
Linda Woudstra beheert in het FD Zakenkabinet de portefeuille Algemene Zaken.
Soms moet je de keus keihard stellen: wil je ziek worden, ziek blijven, onze kinderen ziek maken? Of ben je bereid je levensstijl aan te passen? Via een van onze bezoekers kreeg ik de link door naar de TEDx presentatie van Luuk Simons.
Luuk Simons (TU Delft faculteit Technologie, Politiek en Management) vindt dat we meer dan genoeg kennis hebben om onze gezondheid in eigen hand te nemen en dus minder ziek te worden. Hij voorspelt dat als wij niets aan onze levensstijl veranderen, onze kinderen 10 jaar minder oud zullen worden.
Ook altijd zo benieuwd geweest hoe de kosten voor de zorg worden opgebracht? Bijgaande PDF geeft inzicht wie wat betaalt…en wat dacht je? Het meeste betaalt de burger allemaal zelf…
Hoe lopen de geldstromen in de zorg?
Van de 36,3 mrd die benodigd is, valt de bijdrage van het rijk (2,9) in het niet bij de afdrachten die de burger zelf betaalt via de ziektekosten premie (13,8 mrd), aanvullende verzekering (3,3 mrd) en via de werkgeverpremies (14,3 mrd).
Wat verontrustend is dat 7,8 mrd al gewoon door mensen zelf wordt betaald. Dit zijn dus onverzekerde kosten of onverzekerbare kosten! Naast het eigen risico dat zij al betalen van 1,4 mrd.
Het rijk compenseert, via de zorgtoeslagen een aantal burgers (hoeveel?) met 3,5 mrd.
Ik zou zeggen de vis wordt al aardig duur betaald! Wat als we de kosten verder de pan uit laten reizen? Wat houden we dan nog over in onze portemonee om bijvoorbeeld goed voedsel van te kopen?
Wat hier niet in voorkomt is het noodfonds voor mensen die niet verzekerd zijn. Dat kunnen vluchtelingen zijn, maar ook mensen die principieel weigeren om zich te verzekeren. Toch nog toe waren dat gewetenbezwaarden, die om religieuze redenen barmhartig door de staat worden gecompenseerd.
Ik bekostig mijn behandeling al 3 jaar zelf en zie niet in waar ik een ziekenhuis of zorg nog ooit voor nodig zou kunnen hebben behalve een breuk en af en toe misschien een scan of foto.
Mijn behandeling voor borstkanker zou om en de bij 150.00 euro hebben gekost als ik alles (chemo, bestraling, tamoxifen en controles) zou hebben ondergaan. Een borstvergroting kost in een privekliniek maar ca. 1.750 euro, terwijl een borstbesparende operatie minimaal 4.200 euro kost. Hoe kan het? Ik schat dat mijn twee borstbesparende operaties en de hele diagnostiek rond de 20.000 euro hebben gekost. Ik heb mijn verzekeraar dus heel wat bespaart!
Steeds vaker komt bij mij de gedacht op: waar betaal ik eigenlijk aan mee? En misschien kan ik ook wel als gewetensbezwaarde meeliften op al die andere verzekerden?
De kosten voor chemotherapie zijn zeer hoog (per behandeling ca. 6.000 euro, zie de prijslijst van het LUMC uit 2010 hiervoor) terwijl de effectiviteit bedroevend is; de conclusie van deze studie liegt er niet om:
The overall contribution of curative and adjuvant cytotoxic chemotherapy to 5-year survival in adults was estimated to be 2.3% in Australia and 2.1% in the USA.
klik hier voor de samenvatting van de studie.
De volkskrant publiceerde er in 2006 al in een blog over (klik hier) maar verder beleef het natuurlijk vooral heel stil…
De discussie die ik nu hier niet meer kan terug vinden over de reden waarom NL altijd in de top 3 staat van landen met het meest aantal borstkanker patiënten en in de top 10 met prostaatkanker, is een zeer legitieme vraag.
Daar zou dan ook een groot deel van het onderzoeksgeld eerst maar eens naar toe moeten gaan. Want dan kunnen we misschien werken aan het wegnemen van de oorzaak.Ik heb zelf de laatste 3 jaar de oorzaken van kanker en wat het nu precies is, bestudeerd. Ik ben tot de conclusie gekomen dat we al veel meer weten dan algemeen bekend is en dat de voorlichting over het onderwerp schromelijk tekort schiet.
De overeenkomst tussen een kankercel en een schimmel, bacterie of virus is enorm. Ze zijn niet kapot te krijgen, vermenigvuldigen zich soms heel snel, houden van een zure zuurstofarme omgeving en halen hun energie uit suikers. Is een kankercel nadat hij gedeserteerd is dan misschien een bacterie? Of een schimmel? Dat wordt niet onderzocht. Vreemd en dat terwijl er bij elke tumor, schimmels worden gevonden.
Schimmels zijn bijzonder interessant zeker in relatie tot borstkanker, omdat zij zich d.m.v. het HCG hormoon (dat ze zelf kunnen aanmaken) ongeslachtelijk kunnen vermenigvuldigen. Dit hormoon is in de eerste 8 weken van de zwangerschap actief en legt het immuunsysteem plat omdat anders de embryo niet zou overleven. De aanwezigheid van schimmels in een kankerpatiënt zou dus altijd moeten worden onderzocht! Stel dat door de schimmels je immuunsysteem niet zou werken, dan ben je kansloos. De relatie tussen borstkanker en zwangerschap moet dus ook veel beter worden onderzocht!
Daar is gelukkig ook al een heleboel over bekend, zie de site van de Cornel University in New York en zoek daar eens naar oestrogenen en kanker.
De vrouwen borst is uniek in de zin dat er stamcellen in zitten die pas tot ontwikkeling komen na de eerste voldragen zwangerschap. Dan is 80% gemuteerd naar zijn volwassen of eind vorm en kan de borst dus voor het eerst melk produceren. De laatste 20% muteert pas na gemiddeld 7 zwangerschappen..
De stamcellen zijn extra gevoelig voor een foute mutatie. Die kans is bij elke eisprong aanwezig als de oestrogeen levels hoog zijn… als er dan niks gebeurt en er geen cellen kunnen worden gedeeld moet het lijf z.s.m. van de oestrogeen af, want anders zetten ze foute cellen aan tot deling. Foute boel dus! Toen onze moeders nog 10 kinderen kregen was er niet zo’n groot probleem, met borstkanker op jonge leeftijd…Nonnen hadden het daarentegen wel vaak. Borstkanker heette niet voor niks de nonnenziekte.
Maar er is nog meer aan de hand. De schimmels zijn in de Nederlandse landbouwgrond oververtegenwoordigd doordat we mest injecteren in de grond, gaat alles daarin dood behalve de schimmels, die overleven alles ook pasteurisatie en zitten dus ook in de melk. Koeien die de kans krijgen om langer te leven en te kalveren, bezwijken na een worp in Nederland steeds vaker aan slijtersziekte, ze zakken dan door hun hoeven en na autopsie blijkt dat ze vol zitten met schimmels. Zoek maar op slijtersziekte, koeienkanker? Het probleem bestaat natuurlijk niet meer als je alle koeien steeds jonger slacht. Zo is er altijd wel een oplossing voor een lastig probleem.
Laten we dus een keer onderzoek doen naar de relatie tussen schimmels in de grond en ziektes bij onze koeien en de aanwezigheid van schimmels of sporen in de melk.
Moeten de we de koeien niet meteen vermalen tot kippenvoer.
Nog een paar interessante feiten over schimmels: 50% van de patiënten die chemo gebruiken krijgen een uitbraak van Candida, zweren in de mond, etc. Verschrikkelijk, niemand die echter ooit heeft onderzocht of dit misschien de overlevingskansen van de patiënt beïnvloedt? M.a.w. wie leeft langer die candida krijgt met chemo of degen die dit nare bijverschijnsel niet heeft?
Schimmels hebben het vermogen om de alvleesklier aan te zetten tot de productie van insuline , zodat je suiker gaat eten. Toch wordt deze kennis in Nederland niet benut. Al meer dan 70 jaar heeft men ervaring met de toediening van insuline voorafgaand aan chemo. Doordat de kankercel alle beschikbare suikers wil hebben, reageert de cel al op de aanwezigheid van insuline en gaat het membraan open om de suikers op te nemen.
De chemo kan dus heel specifiek worden getarged op de foute cellen. Er is dus ook maar 10% van de hoeveelheid chemo nodig en de patiënt heeft nauwelijks last van bijwerking zoals haaruitval. Wat een winst! Ja maar ook verlies, want 90% minder omzet in chemo. Waarom gebruiken we het niet? Zullen we dit nu eens voor en voor altijd gaan uitzoeken? Meer info vind je hier:http://www.ipthealing.com/pages/aboutipt.html
Wat ik in 3 jaar heb gevonden over kanker overtreft mijn stoutste verwachtingen. Alles wat we moeten weten over kanker is wat mij betreft bekend en er zouden dus helemaal niet zoveel mensen aan hoeven te lijden laat staan overlijden. Dus waar wachten we op?
We hebben de gezondheidszorg uit handen gegeven, patiënten leveren zich over aan dokters en vergeten zelf na te denken en weigeren hun levens aan te passen, liever een cholesterol verlager dan groente eten, overigens stelt de arts je dat ook niet eens meer voor, dus je moet er zelf opkomen dat ziekte ook anders op te lossen is.
Overheid en verzekeraars hebben de gezondheidszorg overgegeven aan de dokters en de dokters wachten op wondermiddelen vanuit de farmaceutische industrie. Beursgenoteerde bedrijven, die meer winst maken dan de meeste bedrijven in de fortune 500 bij elkaar.http://www.wanttoknow.info/truthaboutdrugcompanies
En nog laten ze ons geloven dat er te weinig geld is voor onderzoeken en schakelen ze KWF en Pink Ribbon voor hun karretje om een deel van hun productontwikkeling te financieren. Elk medicijn dat op de markt komt is altijd duurder dan het voorgaande, vind u dat ook niet een beetje vreemd?
Goed laten we het over Vitamine C hebben om het verhaal af te maken. Vit. C is niet te patenteren en daarom is het ook geen oplossing voor ziektes, zo wil de farmaceutische industrie ons doen geloven. Bijgaande publicatie is er maar 1 in een reeks van velen die bevestigen dat vitamine C essentieel is voor de werking van het immuunsysteem.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16373990
Lymphocyten of witte bloedlichaampjes maken er waterstofperoxide van waarmee zij niet alleen de collageen in de huid oplossen om de plaats des onheils te kunnen bereiken, maar ook de pathogenen die je ziek maken kunnen doden. De ADH in Nederland is 60 mg, een bedroevend lage dosis. Een paar gifstoffen in je lijf, wat uitlaatgassen of roken en je bent al je vitamine c al kwijt als neutralisator, als anti-oxidant om gifstoffen of vrije radicalen te neutraliseren…
Met de cavia en een vleermuis zijn wij de enige zoogdieren die niet hun eigen vitamine C kunnen aanmaken, dat konden we vroegen wel in de lever. Ergens hebben we intelligentie ingeruild voor eigen vit. C, nu hebben we denk ik weer intelligentie ingeleverd, maar daar krijgen we geen vitamine c voor terug, helaas.
Het moet dus uit ons voedsel komen of we moeten het bij slikken. Door de geringe opname van mineralen uit de grond en het steeds eerder oogsten van groenten en fruit zit er veel minder vitamines in onze groenten dan pakweg 20 jaar geleden. Dat zorgt ervoor dat we eigenlijk voortdurend ondervoed zijn en dus ziek worden, en dat schimmels in ons lijf de dienst gaan uitmaken, samen met bacteriën en virussen.
Als je kanker hebt wil je dat je immuunsysteem optimaal werkt, in mijn ogen moet je er dan zeker van zijn dat je lijf geen last heeft van met name de candida schimmel want die maakt HCG aan om zich te vermeerderen en dat schakelt ons immuunsysteem uit, zeer gevaarlijk dus!! Elke kankerpatiënt zou dus een antischimmel kuur moeten doen, en dat kan eenvoudig door het lichaam extra waterstofperoxide ter beschikking te stellen dat betekend dus veel meer vitamine C nemen. Niet 60 mg maar minimaal 7000 mg en soms zelfs nog veel meer 30.000 mg intraveneus toegediend.
Je kunt nog een stapje verder gaan en chloordioxide innemen. Ook deze stof maakt het lichaam zelf aan, ik weet nog niet welke cellen dit doen, dat zoek ik op het moment nog uit. Ik ook ook nog uit welke stoffen je nodig hebt om het zelf aan te maken. Ook vitamine C of E of K? Alle anaerobe cellen worden er mee gedood, dat betekent alle pathogenen, dus alle ziekmakers, schimmels bacteriën, virussen en kankercellen!
Op het moment dat je kanker gaat zien voor wat het is, een anaerobe cel in de vorm van een bacterie (tumor), schimmel (agressieve tumor) of virus (uitzaaing), dan heb je ook houvast hoe je het kunt bestrijden. Er zijn dan zeer veel middelen voorhanden, die overal ter wereld de mensheid hebben gered toen er nog geen dokters waren en een farmaceutische industrie. Die zijn er en zijn vaak heel goedkoop.
Op mijn blog lees je er meer overhttp://www.mijnstrijdtegenkanker.wordpress.com
Liefs Linda